“奔富”商标之争：未注册驰名商标的权益捍卫

在商标的商业战场中，“奔富”商标纠纷成为未注册驰名商标保护的典型案例，生动展现了法律对商标权益的维护以及企业品牌建设的重要性。

一、品牌崛起：“奔富”的未注册之旅

南某有限公司作为知名葡萄酒品牌“Penfolds”注册商标的权利人，自上世纪 90 年代起，便将“奔富”作为“Penfolds”葡萄酒的中文名称持续使用。在多年的精心经营下，通过广泛的宣传推广与优质的产品品质，“奔富”葡萄酒在市场上收获了极高的知名度，使得“奔富”与“Penfolds”紧密相连，形成了唯一对应关系。然而，商标注册之路却布满荆棘，由于案外人的恶意抢注，“奔富”商标在南某公司申请注册时遭到驳回。尽管南某公司不懈通过行政诉讼维权，最终最高人民法院判决商评委重新作出决定，但“奔富”商标直至诉讼期间才得以初审公告。

 二、侵权之殇：“搭便车”行为的猖獗

淮安市华某庄园酿酒有限公司在明知“奔富”品牌影响力的情况下，多次恶意申请注册与“Penfolds”近似的英文商标，同时受让“奔富尼澳”中文注册商标，并在其生产的葡萄酒上大量使用“奔富”等标识。杭州正某贸易有限公司则参与其中，负责销售这些侵权产品。虽然“奔富尼澳”商标最终被宣告无效，其他近似商标注册申请也相继被驳回，但侵权行为已对南某公司造成了严重损害。

三、法律亮剑：未注册驰名商标的保护

江苏省南京市中级人民法院于 2020 年 1 月 14 日对此案作出公正判决，认定“奔富”为未注册驰名商标。法院依据《商标法》第十四条，综合考量“奔富”商标的公众知晓程度、使用持续时间、葡萄酒销售数量、宣传投入及受保护记录等多方面因素，作出这一判定。同时，法院指出，被告淮安华某公司申请注册多件近似商标，且无法给出合理的解释，明显具有攀附“奔富”品牌商誉的主观故意。其与杭州正某公司在生产、销售的葡萄酒上使用相关侵权标识的行为，构成了对南某公司商标权的严重侵犯。因此，法院判令两被告立即停止侵害“Penfolds”注册商标专用权及“奔富”未注册驰名商标权的行为，淮安华某公司需赔偿原告经济损失及维权合理费用共计 100 万元，杭州正某公司对其中 20 万元承担连带赔偿责任。双方均未上诉，判决正式生效。

四、启示之光：品牌保护的多维思考

此案例为企业品牌建设与保护敲响了警钟。首先，企业应高度重视商标注册的及时性，尽早完成商标布局，避免因恶意抢注等问题陷入被动。其次，对于未注册却已具备较高知名度的商标，企业要注重收集和保存商标使用及宣传的相关证据，为可能出现的商标纠纷提供有力支撑。再者，法律为未注册驰名商标提供了保护，但这种保护的认定标准严格，企业需在日常经营中持续提升品牌影响力，以符合未注册驰名商标的认定条件。最后，市场主体应秉持诚信原则参与市场竞争，依靠创新和品质赢得市场，而非试图通过“搭便车”等不正当手段获取利益，否则必将受到法律的制裁。

“奔富”商标案为未注册驰名商标的保护树立了标杆，它提醒着企业在品牌之路上既要积极开拓进取，也要时刻筑牢法律的保护屏障。